TY  - EJOUR
AU  - Espesson-Vergeat, Béatrice
AU  - Morgon, Pierre A. 
ET  - 
LA  - Français
PB  - LEH Edition
PY  - 2017
TI  - À propos de la preuve de la défectuosité du vaccin
T2  - Regards sur la position de la Cour de Justice de l’Union européenne dans un contexte de politique vaccinale en pleine ébullition
N2  - RésuméC’est dans un contexte houleux autour de la question de la vaccination obligatoire, qu’intervient l’arrêt de la CJUE portant sur la preuve du lien de causalité entre l’administration du vaccin et la survenance d’une pathologie, relançant le débat sur l’utilité de la vaccination au regard des risques. Cette affaire, sur le fondement de l’article 4 de la directive 85/374/CEE du Conseil, du 25 juillet 1985, relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière de responsabilité du fait des produits défectueux, aujourd’hui codifié aux articles 1245 et suivants du Code civil (anc. art. 1386-1 s.), conduit à reconnaître, en l’absence de consensus scientifique, la possibilité de rapporter la preuve par la réunion d’indices graves précis et concordants permettantde démontrer une plausibilité entre la survenance de la pathologie et la vaccination. Elle vise d’une manière générale la question de la défectuosité du produit, et s’applique largement à tous les produits de santé. Toutefois, si la victime, agissant seule ou dans le cadre d’une action de groupe, peut invoquer une présomption devant les juges du fond, celle-ci ne doit pas être irréfragable ce qui conduirait à un renversement de la charge de la preuve. Le contentieux de la responsabilité du fait des produits de santé a de beaux jours devant lui en matière de vaccination et plus largement dans tout le secteur des produits de santé.Mots-clésResponsabilité du fait des produits défectueux – Preuve – Indemnisation – Vaccins – Produits de santéAbstractThe CJUE judgement about the proof of causality link between the administration of a vaccine and the happening of a pathology takes place in a very stormy context about the topic of the compulsory vaccination campaign. The judgement rekindles the debate about vaccination utility in light of the potential risks. The case relates to the legal grounds of the article 4 of the 85/374/CEE directive of the Council of July the 25th 1985, related to the alignment of the legal, regulatory and administrative dispositions of member States concerning liability linked to faulty products, nowadays codified in articles 1245 and following of the Civil Code (old. art. 1386-1 s.). In the absence of any scientific consensus, that very article admits the possibility to establish evidence through precise and consistent clues which can establish the possible link between vaccination and the pathology. The affair aims at the topic of faulty products and concerns all health products. Moreover, even if the victim, alone or involved in a class action, can invoke a presumption in front of the judges, it must not be irrebuttable because it would lead to a reversal of the burden of the proof. Ligating over the liability because of faulty product will likely be on the rise regarding vaccination and more broadly speaking in the whole healthcare products sector.KeywordsLiability because of faulty product – Proof – Compensation – Vaccines – Health products
PP  - Bordeaux
ID  - bnds-7689
L2  - https://www.bnds.fr/edition-numerique/revue/rgdm/rgdm-64/a-propos-de-la-preuve-de-la-defectuosite-du-vaccin-7689.html
SN  - 
SP  - 123
EP  - 137