L’épineuse question de l’indemnisation du deuil pathologique des victimes par ricochet

Résumé

Comment indemniser un deuil pathologique qui trouve sa source directe et exclusive dans la mort d’un proche consécutive à une faute médicale ? Est-on en présence d’un préjudice d’affection ou d’un dommage corporel dans sa dimension psychique qui pourrait avoir des conséquences patrimoniales ou extrapatrimoniales ?

C’est sur cette épineuse et douloureuse question que le tribunal administratif d’Amiens s’est prononcé par deux jugements, l’un du 27 avril 2017 et l’autre du 29 décembre 2017.

Si le tribunal s’est prononcé en faveur de l’indemnisation de ce deuil, suivant ainsi les conclusions du rapporteur public Anne Khater, sa justification juridique ébranle le cadre traditionnel de la jurisprudence administrative comme le met en lumière le commentaire de Madame Alice Minet-Leleu.

Mots-clés

Responsabilité administrative – Deuil pathologique – Préjudice – Victime par ricochet – Préjudice d’affection

Abstract

How a pathological grief, which was directly entailed by the close family member’s death after a medical mistake, can be compensate? Are we in a situation of affectional or physical damage, in its mental dimension, which could have patrimonial or extra-patrimonial consequences? Both of the administrative tribunal decisions, one of the 27th of April 2017 and the other of the 29th December 2017, were about that very question.

Even if the court settled for the indemnisation of the grief, following governnment commissioner’s conclusions, Anne Khater, the juridical justification weakens the traditional setting of the administrative jurisprudence, as Alice Minet-Leleu enlights it.

Keywords

Administrative responsibility – Pathological grief – Damage – Indirect casualty – Affectional damage