La prise en compte de l'état antérieur du patient dans les demandes d'indemnisation de dommages consécutifs à un acte de soins
Résumé du mémoire :
L'état antérieur du patient revêt des réalités diverses : pathologie préexistante et évolution prévisible de cette pathologie, prédispositions latentes et révélées ou non par un acte de soins, facteurs de vulnérabilité... Sa prise en compte est nécessaire dans le cadre des demandes d'indemnisation de dommages consécutifs aux soins dans la mesure où le droit exige que le responsable (ou le payeur dans le cas de l'ONIAM pour la solidarité nationale) ne soit tenu que des seules conséquences de ses actes. Pour autant, l'état antérieur peut intervenir de différentes manières dans la réflexion juridique. Ainsi l'on doit distinguer les cas dans lesquels il a joué un rôle causal, de ceux dans lesquels il n'a fait qu'impacter l'étendue du dommage ou encore ceux dans lesquels il était connu antérieurement à l'acte de soins en cause de ceux dans lesquels il a été révélé par lui.
Ce mémoire a pour objet de rechercher et de comprendre de quelle manière le droit répond à ces diverses situations dans un développement basé sur le raisonnement traditionnel en trois temps du droit de la responsabilité : faute - causalité - préjudice. Ce travail s'adosse sur une étude des décisions de jurisprudence et des avis des Commissions de conciliation et d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales. À ce titre, 165 avis CCI ont été étudiés et servent d'illustration au raisonnement.
Mots clés :
État antérieur, Prédispositions, Responsabilité médicale, Cause étrangère, Réparation intégrale, Perte de chance
REMERCIEMENTS
TABLE DES ABREVIATIONS
INTRODUCTION
1. L’ETAT ANTERIEUR DU PATIENT : UNE PRISE EN COMPTE THEORIQUE DELICATE
1.1. Le difficile positionnement du droit face à l’incertitude intrinsèque à l’art médical
1.2 Le difficile positionnement du droit face à l’état antérieur en matière de solidarité nationale
2. L’ETAT ANTERIEUR ENTRE CAUSALITE ET REPARATION : UNE INCERTITUDE JURISPRUDENTIELLE ET DOCTRINALE
2.1. L’exigence de la causalité à l’épreuve de l’état antérieur
2.2. Le principe de la réparation à l’épreuve de l’état antérieur
3. LA PERTE DE CHANCE EN REPONSE A L’ETAT ANTERIEUR : UNE SOLUTION CRITIQUEE
3.1. Un palliatif jurisprudentiel à l’incertitude du lien causal
3.2. Une critique doctrinale de la dénaturation de la notion