Résumé : Alors que la responsabilité de l’État face à la crise du système de santé et d’assurance maladie est engagée, deux des trois décrets du 30 juillet 2025 visent à augmenter la capacité du préfet à assurer la cohérence de l’action de l’État déconcentré pour l’organisation des soins et des activités médico-sociales. Pour cela, ses pouvoirs sur le directeur général de l’agence régionale de santé sont renforcés, notamment sur ses décisions de retrait d’une autorisation d’activité de soins, la fixation de ses objectifs et l’émission d’un avis pour leur évaluation. Le préfet peut déroger à des normes arrêtées par l’administration de l’État pour prendre des décisions non réglementaires relevant de sa compétence. Aucun contre-pouvoir n’est précisé. Le préfet peut mettre en place une nouvelle administration. Ces décrets peuvent contribuer à deux scénarii opposés : soit celui de la renaissance, en faveur d’objectifs d’amélioration de la santé de toute la population partout sur le territoire et d’accroissement de la qualité des soins tout en maîtrisant les coûts ; soit celui de la dérive vis-à-vis de ces objectifs, au risque d’accroître encore plus la défiance envers l’État.
Summary: As the State’s responsibility in the face of the crisis in the health and health insurance system is engaged, two of the three decrees of July 30, 2025 aim to increase the prefect’s capacity to ensure the coherence of the decentralized State’s action for the organization of care and medico-social activities. To this end, his powers over the director general of the regional health agency are strengthened, particularly with regard to his decisions to withdraw a care activity authorization, the setting of his objectives, and the issuance of an opinion for their evaluation. The prefect may deviate from standards established by the State administration to make non-regulatory decisions falling within his jurisdiction. No countervailing powers are specified. The prefect may establish a new administration. These decrees can contribute to two opposing scenarios: either that of rebirth, in favor of objectives of improving the health of the entire population throughout the territory and increasing the quality of care while controlling costs; or that of drifting away from these objectives, at the risk of further increasing distrust of the State.
Mots-clés : cohérence – action de l’État – organisation des soins – organisation des activités médico-sociales – préfet – directeur général d’agence régionale de santé – système de santé et d’assurance maladie – transformation – responsabilité – santé publique – droit de la santé
Keywords: coherence – action of the State – organisation of care – organisation of medico-social activities – prefect – director general of regional health agency – health and health insurance system – transformation – responsibility – public health health law
