La nature de la césarienne et la loi du 19 ventôse an XI

Résumé

Contrairement à Numa Pompilius, le législateur de la loi du 19 ventôse an XI n’a pas jugé opportun d’offrir à la césarienne un cadre juridique spécifique. Un mutisme législatif qui permet de faire de l’hystérotomie, même post mortem, une grande opération chirurgicale réservée, dans les faits, aux docteurs en médecine ou en chirurgie. Mais si la nature opératoire de la césarienne est le fondement d’un monopole particulier, la nature vitale de l’intervention transcende le ministère doctoral en devenant une de ses composantes. Ministère moral au service de la vie, la pratique de la césarienne domine la liberté du ministère médical, restreint l’omnipotence doctorale, mais reste soumise au monopole médical.

Mots-clés

Césarienne – Loi du 19 ventôse an XI – Opération chirurgicale – Monopole médical – XIXe siècle

Abstract

Unlike Numa Pompilius, the legislator behind the law of 19 ventôse year XI did not deem it necessary to give the Caesarean a specific legal framework. That legislative silence made hysterotomy, even post mortem, a major surgical procedure reserved in practice for doctors of medicine or surgery. Although the surgical nature of the Caesarean formed the basis of a unique monopoly, the vital nature of the

procedure transcended the medical sphere whilst becoming one of its components. A potentially lifesaving moral issue, Caesareans dominated the freedom of medical practice and restricted doctors’ omnipotence, but remained subject to the medical monopoly.

Keywords

Caesarean – Law of 19 ventôse year XI – Surgical procedure – Medical monopoly – 19th century