Résumé
Les décisions de limitation et d’arrêt des traitements (LAT) constituent l’une des principales modalités de décès en réanimation. Si les lois Leonetti (2005) et Claeys-Leonetti (2016) ont progressivement sécurisé juridiquement ces pratiques, des difficultés croissantes sont rapportées quant à la place et au rôle des proches dans le processus décisionnel. À partir d’un travail de thèse en éthique médicale fondé sur des enquêtes qualitatives auprès de médecins réanimateurs et sur l’analyse de conflits juridictionnalisés, cet article analyse la place des proches dans le processus décisionnel dix ans après la loi Claeys-Leonetti. Il met en évidence un décalage entre le cadre juridique, qui confère au médecin la responsabilité de la décision tout en assignant aux proches un rôle de transmission des volontés du patient, et les attentes exprimées par ces derniers, notamment dans les situations marquées par une forte incertitude pronostique. Ce décalage contribue à l’émergence de tensions, parfois portées devant le juge administratif, et révèle les limites pratiques du dispositif juridique actuel.
Mots-clés
Limitation et arrêt de traitements – Décision – Réanimation – Fin de vie – Conflit juridictionnalisé –
Proches – Décision – Incertitude – Obstination déraisonnable
Abstract
Decisions to limit or withdraw treatment (LAT) are one of the main causes of death in intensive care. Although the Leonetti (2005) and Claeys-Leonetti (2016) laws have gradually provided legal certainty for these practices, increasing difficulties are being reported regarding the place and role of relatives in the decision-making process. Based on a thesis in medical ethics founded on qualitative surveys of intensive care physicians and the analysis of legal disputes, this article analyses the role of relatives in the decision-making process ten years after the Claeys-Leonetti law. It highlights a discrepancy between the legal framework, which gives doctors responsibility for decision-making while assigning relatives the role of communicating the patient's wishes, and the expectations expressed by the latter, particularly in situations marked by high prognostic uncertainty. This discrepancy contributes to the emergence of tensions, sometimes brought before the administrative courts, and reveals the practical limitations of the current legal system.
Keywords
Limitation and discontinuation of treatment – Decision – Resuscitation – End of life – Legal dispute –
Relatives – Decision – Uncertainty – Unreasonable obstinacy
