Résumé : L’état antérieur révélé constitue une problématique centrale en matière d’indemnisation du dommage corporel, en raison de la divergence persistante entre l’approche médicale de la causalité et la conception juridique de l’imputabilité. À partir d’un contentieux complexe relatif à la révélation
d’une pathologie lombaire dégénérative asymptomatique à la suite d’un accident de la circulation, suivi d’un second événement accidentel, cet article met en évidence les difficultés d’établissement du lien causal et la fragilité de la chaîne d’imputabilité. L’analyse souligne la position constante de la Cour de cassation, selon laquelle le droit à réparation ne saurait être réduit du fait d’une prédisposition
pathologique lorsque l’affection n’a été provoquée ou révélée que par le fait dommageable, tout en montrant la résistance des juridictions du fond et des experts médicaux à cette conception extensive. Au-delà du cas d’espèce, l’étude interroge les limites de l’expertise médicale face aux pathologies dégénératives, psychiatriques ou multifactorielle, et plaide pour une meilleure articulation entre raisonnement médical et raisonnement juridique dans l’appréciation de l’imputabilité.
Mots-clés : état antérieur révélé, imputabilité, dommage corporel, expertise médicale, causalité
Abstract: The notion of a revealed pre-existing condition is a central issue in personal injury compensation, due to the persistent divergence between the medical approach to causation and the legal concept of imputability. Based on a complex dispute concerning the revelation of an asymptomatic degenerative lumbar condition following a road traffic accident, subsequently followed by a second accidental event, this article highlights the difficulties in establishing causal links and the fragility
of the chain of imputability. The analysis emphasizes the consistent position of the Court of Cassation, according to which a victim’s right to compensation cannot be reduced on the grounds of a pathological predisposition when the condition was triggered or revealed solely by the damaging event, while also demonstrating the resistance of trial courts and medical experts to this extensive conception. Beyond the specific case, the study questions the limits of medical expertise in dealing with degenerative, psychiatric,
or multifactorial conditions, and argues for a better articulation between medical reasoning and legal reasoning in the assessment of imputability.
Keywords: revealed pre-existing condition, imputability, personal injury, medical expertise, causation
