Résumé
Il est des fins de vie qui, parce qu’elles soulèvent des questions qui touchent à l’intimité et aux convictions de chacun et auxquelles le droit ne répond pas nécessairement, ont fait l’objet d’une médiatisation telle que l’on puisse s’autoriser à parler d’« affaire ». C’est le cas de la fin de vie de Vincent Lambert. L’affaire Vincent Lambert II marque le contentieux qui s’est noué autour de la deuxième décision médicale d’arrêt des traitements, assortie d’une sédation profonde et continue, qui s’est achevé devant la juridiction administrative le 24 avril 20191 et s’est poursuivi sur d’autres fondements devant d’autres juridictions ou instances non juridictionnelles. Le cadre juridique a changé depuis l’affaire Vincent Lambert I puisque c’est ici la loi du 2 février 2016, créant de nouveaux droits en faveur des malades et des personnes en fin de vie, qui est applicable. Nouvelle décision médicale, nouvelle loi, mais l’issue du litige est la même : la décision médicale d’arrêt des traitements de Vincent Lambert répond bien aux conditions posées par la loi, et peut donc être légalement exécutée.
Mots-clés
Fin de vie – Décision d’arrêt des traitements – Obstination déraisonnable – Sédation profonde et continue
Abstract
It is the end of life which, because it raises questions that touch on the intimacy and beliefs of each and to which the law does not necessarily answer, have been the subject of such media coverage we can allow ourselves to speak of « business ». This is the case of the end of life of Vincent Lambert. The Vincent Lambert II case illustrates the litigation that has taken place around the second medical decision to stop treatment with continuous deep sedation which ended before the administrative court on 24 avril 2019 and continued on other legal grounds before other courts or non-judicial bodies. The legal framework has changed since the Vincent Lambert I case since it is here the law of 2 February 2016 creating new rights for the sick and people at the end of life that is applicable. New medical decision, new law, but the outcome of the litigation is the same : the medical decision to stop Vincent Lambert’s treatment meets the conditions set by law and can be legally executed.
Keywords
End of life – Decision to withdraw treatment – Unreasonable obstinacy – Deep and continuous sedation – The patient’s will
